Теорія і практика інтелектуальної власності
№ 2 / 2020

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/22020.208049

Опубліковано                2020-07-17

Застосування принципу еквівалентів при вирішенні патентних спорів: аналіз зарубіжної судової практики

Олена Штефан
доктор юридичних наук, доцент, старший науковий співробітник відділу юрисдикційних форм правового захисту суб’єктів приватного права, судоустрою та судочинства НДІ приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАПрН України
Україна
https://orcid.org/0000-0002-4253-1489

Анотація
Наразі розвиток сучасної економіки базується на швидкому освоєнні останніх досягнень науки і техніки, які своєю чергою є домінуючими показниками розвитку держави. На міжнародному рівні відбувається прискорення процесів глобалізації економічних зв’язків і лібералізації торгівлі, що сприяє не лише міжнародному поділу праці, розширенню ринків збуту і відповідному зростанню виробництва, а й загостренню конкурентної боротьби, посиленню потреби в інноваціях і їх надійної правової охорони. Нерозривно з цими процесами пов’язаний принцип (доктрина) еквівалентів, який застосовується судами в разі виникнення патентних спорів. У статті розкривається сутність і специфіка застосування принципу еквівалентів у контексті аналізу зарубіжної судової практики.

Ключові слова: право інтелектуальної власності, принцип еквівалентів, патентні спори, судовий захист патентних прав

Посилання

Джермакян В. Доктрина эквивалентов (теория и российская практика).
https://vk.com/doc-20314689_134730285 

Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ.
http://pravo.sociolife.ru/docs/Codex/GC_komments_4_72_Dzermakyan_2014.pdf

Европейская патентная конвенция (EPC).
https://ru.qwertyu.wiki/wiki/European_Patent_Convention 

Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская Патентная Конвенция) от 5 октября 1973 года.
http://docs.cntd.ru/document/902308644 

Соболев А. Ю., Залесов А. В. Применение теории эквивалентов при толковании в судах объема патентной охраны изобретений в области естественных наук. Изобретательство. 2004. № 9.
https://sojuzpatent.com/ru/publications/2349_652 

Тофіло А. В. Набуття прав інтелектуальної власності : навч. посібник / А. В. Тофіло, О. Д. Лєвічева. Київ : Держ. ін-т інтел. власн., 2008. 300 с.

Федоров А. В. Теория эквивалентов в изобретательском праве. Вісник ОНУ ім. І. І. Мечникова. Правознавство. 2017. Т. 22. Вип. 1 (30).
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:100OBuWEaV8J:heraldlaw.onu.edu.ua/article/download/126516/121480+&cd=13&hl=ru&ct=clnk&gl=ua 

L. J. Aldous. American Home products v. Novartis Pharmaceuticals UK LTD. Reports of Patent, Design and Trade Mark Cases, Volume 118, Issue 5, 2001, Pages 159–181.
https://doi.org/10.1093/rpc/2001rpc8 

Аmerican home products corporation, professor roy calne v novartis pharmaceuticals uk limited: chd 2000.
https://swarb.co.uk/american-home-products-corporation-professor-roy-calne-v-novartis-pharmaceuticals-uk-limited-chd-2000/ 

David I. Bainbridge. Intellectual Property. Pitman, 1999. 661 р.

David I. Bainbridge. Intellectual Property. London: Pearson Education, 2007. 838 р.

Duncan Bucknell. Pharmaceutical, Biotechnology and Chemical Inventions: World Protection and Exploitation. Oxford University Press. 2011. 2100 р.

Bengt Domeij. Pharmaceutical Patents in Europe.
https://books.google.com.ua/books?id=KZfvZN2WfjcC&pg=PA326&lpg=PA326&dq=%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE+Terfenadin+92&source=bl&ots=IUBfl8eDr8&sig=ACfU3U0AzkU3xVdkaM2jkAOo1ANyVQOX6Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi97Z3b0NvnAhUjyKYKHcS8CQ4Q6AEwAHoECAYQAQ#v=onepage&q=%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%20Terfenadin%2092&f=false 

Case Improver Corporation v Remington Consumer Product Limited [1990] F.S.R. 181.
https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/D-016-1227?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1 

Case Hoechst Celanese Corporation v. BP Chemicals Ltd., 844 F. Supp. 336 (S. D. Tex. 1994).
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/844/336/1523405/ 

Catnic Components Ltd v Hill & Smith Ltd [1981] F.S.R. 60 (27 November 1980).
https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/D-016-1226?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1 

Intellectual Property Law. Stavroula Karapapa and Luke McDonagh. Oxford University Press, May 9, 2019. Law. Р. 466.

Information from the contracting / extension states // Official Journal European Patent Office. 2001-05-May. P. 259–270.
https://archive.epo.org/oj/issues/2001/05/p259.html 

Conor Medsystems Inc v. Angiotech Pharmaceuticals Inc & Ors.
https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff70160d03e7f57ea590c 

Graver Tank & Manufacturing Co. v. Linde Air Products Co. 339 U.S. 605 (1950).
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/339/605/ 

Bernd Hansen, ‎Fritjoff Hirsch. Protecting Inventions in Chemistry: Commentary on Chemical Case Law under the European Patent Convention and the German Patent Law. Wiley-VCH: New York. 1997. 511 p.

Hans Henrik Lidgard. National Developments in the Intersection of IPR and Competition Law. Swedish Studies in European Law, 2011. 400 р.

L. J. Leggatt. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. v. H. N. Norton & CO. LTD.
https://academic.oup.com/rpc/article/112/8/233/1592517 

Robert P Merges; Seagull Haiyan Song. Transnational intellectual property law : text and cases. Cheltenham, UK : Edward Elgar Publishing, 2018.

Luigi Palombi. The Impact of TRIPS on the Validity of the European Biotechnology Directive.
https://www.peacepalacelibrary.nl/ebooks/files/CGKD_Palombi_Impact-TRIPS.pdf

Paul Tauchner. The Principles of the Doctrine of Equivalence in Germany.
https://www.vossiusandpartner.com/fileadmin/Redakteure/Archiv/2000_The_Principles_of_the_Doctrine_of.pdf

Toshiko Takenaka. Intellectual Property in Common Law and Civil Law. Cheltenham: Edward Elgar Pub, 2013. 464 р.

Winans v. Denmead, 56 U.S. (15 Howard) 330, (1853).
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/56/330/