Теорія і практика інтелектуальної власності
№ 4 / 2022

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/42022.265844

Опубліковано                2022-10-19

Окремі аспекти розподілу обов’язку і тягаря доказування в кримінальних провадженнях про порушення прав інтелектуальної власності

Євгеній Компанець
адвокат, аспірант НДІ інтелектуальної власності НАПрН України
Україна
https://orcid.org/0000-0001-8162-1965

Анотація
Проаналізовано різні підходи вітчизняних та зарубіжних учених і суддів до змісту понять «обов’язок» і «тягар» доказування та їх розподіл між сторонами кримінального провадження. Відзначено світові тенденції на зміщення обовʼязків у доказуванні, спрощення кримінального процесу в окремих категоріях справ та розширення прав учасників кримінального провадження. Проаналізовано норми п. 6 ч. 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, які змістили обовʼязок доказування матеріальної шкоди (збитків) зі сторони обвинувачення на потерпілого. На основі цієї норми очікується підвищення процесуальної активності потерпілого по встановленню та доказуванню цієї обставини під час досудового розслідування і судового провадження. Запропонована реконструкція презумпції невинуватості та обов’язку і тягаря доказування у кримінальних провадженнях про порушення прав інтелектуальної власності у способи введення: фактичної презумпції щодо події правопорушення (виробництва фальсифікованої продукції та розповсюдження піратського контенту) через закріплення в судовій практиці Верховного Суду і правової презумпції вини особи шляхом внесення змін до профільних законів України у сфері інтелектуальної власності.

Ключові слова: кримінальне процесуальне доказування, обов’язок доказування, тягар доказування, розподіл доказування, зворотний тягар доказування, інтелектуальна власність

Посилання

Гмирко В. П. Доказування в кримінальному процесі: діяльнісна парадигма. Теоретичний аналіз. Проблематизація. СМД-репрезентація: монографія. Дніпропетровськ. 2010. 314 с.

Смирнов А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе: монография. Москва. 2018. 240 с.

Barak A. Foreword: A judge on Judging: The Role of a Supreme Court in a Democracy. 116 Harv. L. Rev. 19 2002–2003. Р. 84.

Мамка М. Г. Презумпція невинуватості в системі засад сучасного кримінального провадження. Право і суспільство. Кримінально-процесуальне право та криміналістика. 2017. № 1. С. 246−251.

Вереша Р. В. Проблеми субʼєктивної сторони складу злочину: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08, Київ, 2017. 583 с.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. Т. 2. Петроград: 1915. Посмертное 4-е изд. 608 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. Москва. 1973. 736 с.

Будников В. Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве. Российская юстиция. 2008. № 5. С. 25–27.

Первій В. Ю. Доказування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, повʼязаних зі зловживанням владою або службовим становищем: поняття та зміст. Прикарпатський юридичний вісник. № 4 (33). 2020. С. 116−121.

Доказування в сучасному кримінальному провадженні : навч.-метод. Посібник / Л. І. Аркуша, Ю. П. Аленін, В. К. Волошина, Л. М. Гуртієва, Т. В. Лукашкіна, А. В. Мурзановська, О. О. Торбас, Д. В. Одеса, 2021. 108 с.

Шумило М. Є. Роль науки у критичній рефлексії положень КПК України // Актуальні питання кримінального процесу, криміналістики та судової експертизи: мат-ли міжв. наук.- практ. конф. (Київ, 24.11.2017 року) : у 2 ч. [В. В. Чернєй, С. С. Чернявський, Л. Д. Удалова]. Київ : НАВСУ, 2017. Ч. 1. 396 с.

Фулей Т. І. Презумпція невинуватості: концептуальні підходи. Слово Національної школи суддів України. 2012. № 1. С. 39−53.

Відгук офіційного опонента Шумило М. Є. на дисертацію Слюсарчук Х. «Стандарти доказування у кримінальному провадженні».
https://law.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2016/02

Давиденко С. В. Співвідношення в кримінально-процесуальній діяльності потерпілого понять «обовʼязок доказування» та «тягар доказування». Форум права. 2012. № 4. С. 283−291.

Вапнярчук В. В. Теорія і практика кримінального процесуального доказування : монографія. Харків. Юрайт, 2017. 408 с.

Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. Москва. 1999. 429 с.

Рабінович П. М., Ратушна Б. П. Загальнотеоретичні проблеми права на належне доказування в українському судочинстві (у світлі практики Страсбурзького суду). Вісник НАПрНУ. 2014. № 3. С. 7−19.

Лобойко Л. М., Банчук О. А. Кримінальний процес: навчальний посібник. Київ. 2014. 280 с.

Гошовський М. І. Характер і розмір шкоди, завданої злочином, як елемент предмета доказування в кримінальному процесі України : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09, Львів, 1997. 24 с.

Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 26.02.2019 р. № 1-р/2019.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-19#Text

Kаplow, L. Burden of Proof. The Yale Law Journal, 121(4). 2012. 738–859.
http://www.jstor.org/stable/23079341

Klotter J. C. Criminal evidence. Fourth edition / J. C. Klotter. Anderson Publishing Co., 1987. 602 p.

Federico Picinali Innocence and burdens of proof in English criminal law. Law, Probability and Risk, Volume 13, Issue 3−, 2014, р. 243−257.
https://doi.org/10.1093/lpr/mgu007

Vern R. Walker. Epistemic and Non-Epistemic Aspects of the Fact Finding Process in Law, 5. 2005. p. 37−47.
https://scholarlycommons.law.hofstra.edu/faculty_scholarship/1238

Федеральні правила кримінального процесу США.
https://www.federalrulesofcriminalprocedure.org/title-iv/rule-12-1-notice-of-an-alibi-defense/

Примаченко О. В. Кримінальна юстиція на порозі реформи. Дзеркало тижня. 2010. № 29.

Юдківська Г. Ю. Презумпція невинуватості в кримінальному процесі в Україні та практиці Європейського суду з прав людини : дис… канд. наук: 12.00.09. Київ. 2008. 242 с.

Salabiaku v France.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57570

Pham Hoang v. France.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57791

Geerings v. Netherlands.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-79657

John Murray v. United Kindom.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57980

Creanga v. Romania.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99426

Кримінальний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / відп. ред. : С. В. Ківалов, С. М. Міщенко, Xарків. 2013. 1104 с.

Малахова О. В. Питання розподілу тягаря доказування між сторонами кримінального провадження. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2014. № 10−1 Т. 2. С. 161−163.

Ireland v. the United Kingdom.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57506

UK Trade Marks Act 1994.
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/26/section/92/2006-04-29

Roger Sliney v London Borough of Havering [2002] EWCA Crim 2558.
https://vlex.co.uk/vid/roger-sliney-v-london-792892497

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 06.07.20 р. у справі № 712/9058/16-к.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90223938

Постанова Апеляційного суду м. Києва від 01.03.10 р. у справі № 33-421.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/8813398