Теорія і практика інтелектуальної власності
№ 2 / 2022

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/22022.259744

Опубліковано                2022-06-23

Проблеми патентування винаходів, створених з використанням штучного інтелекту: доктрина і практика (ч. 1)

Геннадій Андрощук
головний науковий співробітник НДІ інтелектуальної власності НАПрН України,
кандидат економічних наук, доцент
Україна
https://orcid.org/0000-0003-0781-9740

Анотація
У роботі досліджено динаміку розвитку світового ринку штучного інтелекту (ШІ), патентну активність у цій сфері, проблемні питання, що виникають у зв’язку з патентуванням винаходів, створених з використанням ШІ. Розглянуто аспекти формування доктрини і вироблення політики у сфері інтелектуальної власності (ІВ) та ШІ. Проаналізовано особливості експертизи патентоспроможності винаходів, створених з використанням ШІ у різних юрисдикціях (ЄПВ, Китай, США, Німеччина), зарубіжне законодавство, доктринальні позиції та судову практику з цієї проблеми. Як показує аналіз проекту «Штучний винахідник», заявки DABUS із зазначенням системи ШІ як винахідника, подані в 17 юрисдикціях, у більшості були відхилені на рівні відомств ІВ та за результатами оскаржень в судовому порядку. У цілому заявнику не вдалося переконати суди та відомства ІВ своєю аргументацією, попри відмінності національного законодавства та патентних систем. Розглянуто основні положення законопроєкту «Про внесення змін до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» щодо врегулювання відносин, які виникають щодо винаходів і корисних моделей, створених з використанням штучного інтелекту». Зроблено висновок, що закон «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» виключає комп’ютерні програми із патентованих об’єктів. Констатується їх меншість у загальній кількості поданих заявок і виданих патентів. За період 1980−2018 років було опубліковано лише 740 таких заявок (1,26 % загальної кількості). Правила складання, подання і розгляду заявки на винахід (корисну модель) в Україні є застарілими і не відображають аспектів ШІ. Лише комплексний підхід (зміни до законодавства й удосконалення експертизи) дасть можливість вирішити цю проблему.

Ключові слова: інтелектуальна власність, штучний інтелект, винахідник, програмне забезпечення, експертиза, патент, цифрова трансформація

Посилання

WIPO Technology Trends 2019 – Artificial Intelligence.
https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4386

Андрощук Г. О. Штучний  інтелект: економіка, інтелектуальна власність, загрози. Теорія і практика інтелектуальної власності. № 2 (2021). С. 56−74.

Андрощук Г. О. Штучний інтелект: економіка, інтелектуальна власність, загрози. Теорія і практика інтелектуальної власності. № 3 (2021). С. 45−56.

Андрощук Г. О. Технології штучного інтелекту: аналіз патентних трендів. Експерт: парадигми юридичних наук і державного управління. 2021. № 3 (15). С. 12−25.

Андрощук Г. О. Машина винахідник: що вирішило ЄПВ. Інтелектуальна власність в Україні. 2020. № 2. С. 58−59.

Андрощук Г. ШІ не володіє правосуб’єктністю, щоб винаходити. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 2. С. 53−54.

Андрощук Г. О. Патентування винаходів, реалізованих на компʼютері: керівні принципи і практика ЄПВ. Проблеми теорії та практики судової експертизи з питань інтелектуальної власності («Крайнєвські читання») : матер. IV Міжнар. наук.-практ. конф. (24 грудня 2020 р., м. Київ) ; за ред. акад. НАПрН України О. В. Скрипнюка і проф. В. Л. Федоренка / НДЦСЕ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Мінʼюсту. Київ : Ліра, 2020. С. 54−68.

Андрощук Г. Штучний інтелект: зростаюча загроза — клонування голосу. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 7. С. 66−67.

Андрощук Г. Південна Африка: штучний інтелект у списку винахідників. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 8. С. 68−69.

Андрощук Г. Австралійський суд визнав ШІ винахідником. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 10. С. 54−55.

Андрощук Г. ШІ не може бути названий винахідником в патентних заявках. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 12. С. 59−60.

Worldwide Semiannual Artificial Intelligence Tracker.
https://www.idc.com/tracker/showproductinfo.jsp?containerId=IDC_P37251

IDC Forecasts Companies to Increase Spend on AI Solutions by 19,6 % in 2022.
https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS48881422

Число выданных в мире патентов в сфере ИИ выросло в восемь раз за пять лет.
https://sk.ru/news/chislo-vydannyh-v-mire-patentov-v-sfere-ii-vyroslo-v-vosem-raz-za-pyat-let/

Ryan Abbott The Artificial Inventor Project.
The Artificial Inventor Project (wipo.int).

Мария Калиничева. О некоторых вопросах правовой охраны изобретений, созданных искусственным интеллектом.
https://zakon.ru/blog/2020/2/25/o_nekotoryh_voprosah_pravovoj_ohrany_izobretenij_sozdannyh_iskusstvennym_intellektom

Енциклопедія сучасної України.
https://esu.com.ua/search_articles.php?id=20527

Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол. : Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. Київ : Укр. енцикл., 1998. Т. 2 : Д-Й, 2003. 744 с.

Іскра С. Визначення правової доктрини у її співвідношення з юридичною наукою. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 11. С. 177−180.

Батурина С. В. Традиции российской правовой доктрины: автореф. дис. … канд. юрид. наук :12.00.01. Кубанский гос. аграрн. ун-тет. Краснодар. 2008. 27 с.

Павлюк Н. М. Доктрина цивільного права як теоретичне підґрунтя модернізації цивільного законодавства України. Юридичний науковий електронний журнал.
http://www.lsej.org.ua/6_2021/19.pdf

Mochulska Marta  Doktryna prawa i jej wpływ na stosowanie prawa przez sądy w państwach kontynentalnej tradycji prawnej ze szczególnym uwzględnieniem perspektywy Ukrainy. // Studia z Zakresu Prawa, Administracji i Zarządzania Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy 2012, Tom 2. S. 75−84.

Полянський Є. Ю. Правова доктрина як базисна концепція права: природа, структура, значення. Наукові праці НУ ОЮА. 2015. С. 297−313.

James Nurton WIPO Publishes Submissions on AI and IP Policy.
WIPO Publishes Submissions on AI and IP Policy (ipwatchdog.com).

James Nurton. Decision Could Provide an Answer to AI Inventorship.
German Decision Could Provide an Answer to AI Inventorship (ipwatchdog.com).

Шахназарова Э. А. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности, созданных технологией искусственного интеллекта, на примере опыта Великобритании, США и ЕС. Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 2 (32), июнь 2021. С. 34−45.