Theory and practice of intellectual property
№ 3 / 2022

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/32022.262620

Published      2022-08-09

The features of sports commentary as copyright protected work

Dmytro Doroshenko
Ukraine
https://orcid.org/0000-0001-5305-617X

Abstract
The article analyses a sports commentary legal nature as a result of creative activity of sportscaster, and, correspondingly, the possibility of legal protection provision for such a commentary.

Based on the analysis of multiple researches, devoted to sports commentary, and established practice, the author determines that sports commentary can be seen as creative work that demands a significant level of knowledge from a sportscaster whose aim is to attract an audience to sports broadcast. Thereby, a high number of sports commentaries featured by unique author’s style and originality contains the signs of artistic work that could be protected by copyright according to Berne Convention provisions. In general, such result of creative activity corresponds to speech as copyright protected work, since sports commentary combines an applying of material prepared and analysed in advance and impromptu generating due to unpredictability of sports competition actions.

At the same time, the author emphasizes the difference of legal approaches to settle-
ment of disputes concerning sports commentary within legal frameworks in the USA, the

EU, and Ukraine. In particular, the Supreme Court of Sweden denies to acknowledge the
level of sports commentary originality enough for copyright protection. However, such a
position can hardly be considered as common regarding sports commentary, since it does

not characterize the work of a sports commentator as in general due to the variety of ap-
proaches can be applied in this genre of sports journalism. Simultaneously, judiciary of

Ukraine and US indirectly recognize a sportscaster work as a creative activity. Thus, even though sports commentary is not protected by copyright within existing legal frameworks, several judgements provides the way to solution of that discuss. Bearing in mind that for today a broadcast of sports events still has pretty inappropriate level of legal protection to secure it from pirate activities, the protection of sports commentary could prove another legal instrument aimed to strengthen sports broadcasting legal positions and personal rights of sportscaster.

Keywords: sports commentary, sport broadcast, broadcast, speech, creative activity

References

Войтик Е. А. Спортивная журналистика: учебно-методическое пособие. Томск : Томский государственный университет, 2004. 91 с.

Dziennikarstwo i świat mediów / pod red. Zbigniewa Bauera, Edwarda Chudziñskiego ; Studium Dziennikarskie Akademii Pedagogicznej im.Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. – [Wyd. 2 zm. i rozsz.] – Kraków : Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych Universitas, 2000. 576 s.

C. Ferguson. Sports announcer talk: Syntactic aspects of register variation : Language in Society. Vol. 12, Cambridge University Press, 1983. P. 153–172.

Колупаєва О. М. Специфіка сучасного спортивного коментаря. Філологічні науки / Кам’янець-Поділ. нац. ун-т ім. Івана Огієнка. Кам’янець-Подільський. 2015. Випуск 39. С. 150–154.

Тертычный А. А. Аналитическая журналистика, учебное пособие. Аспект Экспресс, 2010, 350 с.

M. Akelson. The 50 Best Sports Media Catch Phrases of All-Time / Bleacherreport.
https://bleacherreport.com/articles/545576-the-50-best-media-catch-phrasesof-all-time

G. Garber. In this NFL game, silence was golden. Dec 10, 2010 / ESPN.
https://www.espn.com/espn/otl/news/story?id=5906858

D. Israel, David. «Announcers got the day off, but viewers had to work». December 22, 1980 / Chicago Tribune.

Всесвітня організація інтелектуальної власності. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_051#Text

Цивільний кодекс України. Відомості Верховної Ради України, 2003. № № 40−44. Ст. 356.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text

Про авторське право і суміжні права : Закон України від 23.12.1993 № 3792-XII. Відомості Верховної Ради України. 1994. № 13. Ст. 64.

Білодід І. К., Бурячок А. А. Словник української мови. В 11 т. Т. 8. / І. К. Білодід, А. А. Бурячок та інші. Київ: Наукова думка, 1977. 928 с.

Білодід. І. К., Бурячок А. А.. Словник української мови. В 11 т. Т. 4. /
І. К. Білодід, А. А. Бурячок та інші. Київ: Наукова думка, 1973. 840 с.

Штефан А. С. Авторське право і суміжні права: особливості правової охорони, здійснення та захисту : монографія. Київ : НДІ інтелектуальної власності НАПрНУ, ТОВ «НВП Інтерсервіс», 2017. 150 с.

Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. Москва : Городец, 2008. 288 с.

Вахонєва Т. М. Авторське право і суміжні права в Україні : навчальний посібник. Київ : Дакор, 2019. 576 с.

Order of the Court (Third Chamber) of 7 March 2013. Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH and Others.. In Case C-145/10, Regulation (EC) No 44/2001.
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=
115785&doclang=EN

U.S. Supreme Court. Feist Pubs., Inc. v. Rural Tel. Svc. Co., Inc., 499. U.S. 340 (1991). №. 89−1909.
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/499/340/

H. Wistam. No copyright protection for sport broadcasts. October 3 2016 / Lexology.
https://www.lexology.com/commentary/intellectual-property/sweden/westerberg-partners-advokatbyr-ab/no-copyright-protection-for-sport-broadcasts

US Court of Appeals for the District of Columbia Circuit – 675 F.2d 367 (D.C. Cir. 1982) National Association of Broadcasters, Petitioner, v. Copyright Royalty Tribunal.
https://law.justia.com/cases/federal/appellatecourts/F2/675/367/252547/

Про засади запобігання і протидії корупції : Закон України від 07.04.2011. Відомості Верховної Ради України, 2011. № 40. Ст. 404.

Святошинський районний суд міста Києва. Справа №759/3888/13-п від 28 березня 2013 року.

Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності НАПрН України. Висновок № 419 експертного дослідження об’єктів інтелектуальної власності від 24 квітня 2013 року. 24. Апеляційний суд міста Києва. Справа № 33/796/666/2013 Категорія: ч. 1 ст. 172-4 КУпАП від 15 серпня 2013 року.

European Parliament resolution of 19 May 2021 with recommendations to the Commission on challenges of sports events organisers in the digital environment. 19 May 2021 – Brussels.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0236_EN.html