Theory and practice of intellectual property
№ 4 / 2025

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/42025.346625

Submitted     2025-11-14
Accepted      2025-11-25
Published      2025-12-15

Granting patent protection to lethal autonomous weapons

Nataliia Mazaraki
Doctor of Legal Sciences/Dr. Habil. (Law), Professor,
Head of the Department of International, Civil and Commercial Law
at the State University of Trade and Economics
Ukraine
https://orcid.org/0000-0002-1729-7846

Nataliia Melnychenko
PhD (Law), Associate Professor, Department of International, Civil and Commercial Law
at the State University of Trade and Economics
Ukraine
https://orcid.org/0000-0002-8482-9339

Yuliia Honcharova
PhD (Law), Associate Professor, Department of International, Civil and Commercial Law
at the State University of Trade and Economics
Ukraine
https://orcid.org/0000-0003-4679-3715

Abstract
The article examines whether and how patent law can accommodate ethical and legal concerns related to lethal autonomous weapon systems (LAWS) within the scope of the public order and morality exception. Its central argument is that the grant of patent protection for inventions connected with LAWS requires balancing the technological neutrality of patent law with the need to safeguard humanity, human rights, and the foundations of public order.

The methodology combines doctrinal and comparative legal analysis of the TRIPS Agreement and Ukrainian legislation with a review of positions taken by international actors (the UN, the ICRC) and relevant administrative practice. The focus is on the meaning of the criterion of “preventing commercial exploitation” as a substantive basis for refusing patents; on distinguishing commercial exploitation (manufacture, distribution, licensing) from a state’s battlefield use; and on the role of disclosure in assessing the predictability, controllability, and accountability of autonomous functions.

The results indicate that, in the context of LAWS the decisive issue for public order/morality is not the abstract “dangerousness” of a technology, but typical market exploitation that may invariably lead to outcomes incompatible with humanity. A well-founded examination of LAWS depends on adequate disclosure of technical features that ensure meaningful human control, limitations on the scope of operation, and appropriate fail-safe mechanisms. In the Ukrainian context, public order should be understood as encompassing national security interests, including defence capability and protection of the constitutional order. This understanding provides a framework for balancing the societal value of defensive technologies against the humanitarian and ethical risks associated with LAWS-related inventions, without turning patent offices into general ethical regulators. The article concludes that patent examination in this field must rely on a transparent, case-sensitive assessment of how market exploitation of LAWS aligns with public order, national security, and generally recognised principles of morality.

Keywords: lethal autonomous weapons, patent, artificial intelligence, public order

References

Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності : Угода; СОТ від 15.04.1994.
https://zakon.rada.gov.ua/go/981_018

Про охорону прав на винаходи і корисні моделі : Закон України від 15.12.1993 № 3687-XII.
https://zakon.rada.gov.ua/go/3687-12

Європейська патентна конвенція : міжнародний договір від 05.10.1973 р.
https://www.epo.org/en/legal/epc

Lowell v. Lewis : рішення окружного суду округу Массачусетс США від 25.10.1817 р., 15 F. Cas. 1018 (C.C.D. Mass. 1817).

Rickard v. Du Bon : рішення Апеляційного суду другого округу США від 06.11.1900 р., 103 F. 868 (2d Cir. 1900).

Juicy Whip, Inc. v. Orange Bang, Inc. : рішення Апеляційного суду Федерального округу США від 14.09.1999 р., 185 F.3d 1364 (Fed. Cir. 1999).

Bedford v. Hunt : рішення окружного суду округу Массачусетс США від 03.11.1817 р., 3 F. Cas. 37 (C.C.D. Mass. 1817).

Group of Governmental Experts on Emerging Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons System. Non-exhaustive compilation of definitions and characterizations: conference room paper CCW/GGE.1/2023/CRP.1. Geneva: United Nations, 10 March 2023. 8 p.
https://docs-library.unoda.org/Convention_on_Certain_Conventional_Weapons_-Group_of_Governmental_Experts_on_Lethal_Autonomous_Weapons_Systems_(2023)/CCW_GGE1_2023_CRP.1_0.pdf

Kitch E. W. The Nature and Function of the Patent System.  Journal of Law and Economics. 1977. Vol. 20, No. 2. P. 265–290.

Govaere I., Ullrich H. (eds.). Intellectual Property, Public Policy and International Trade. (College of Europe Studies; 6). Brussels: P.I.E. Peter Lang, 2007. 232 p.

Vorwerk V. Patent und Ethik. GRUR: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 2009. H. 3/4. Р. 375–378.

Wernick A. Ordre Public Exceptions for Algorithmic Surveillance Patents. In F. Thouvenin, A. Peukert, T. Jaeger, C. Geiger (eds.) Kreation Innovation Märkte – Creation Innovation Markets. Berlin; Heidelberg: Springer, 2024.
https://doi.org/10.1007/978-3-662-68599-0_33

Sterckx S., Cockbain J. Exclusions from Patentability: How Far Has the European Patent Office Eroded Boundaries? Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

Papastefanou S. Patentability and Morality: A Comparative Perspective on How Legal Culture Shapes Morality Within Patent Law. Berlin: Duncker & Humblot, 2024. 229 p.

Ruse-Khan H. G. Does IP improve the world? // Improving intellectual property / eds. S. Frankel, M. Chon, G. B. Dinwoodie, J. Schovsbo, B. Lauriat. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2023. P. 492–502.

Liddell K. Immorality and patents: The exclusion of inventions contrary to ordre public and morality. In  A. Lever (ed.) New Frontiers in the Philosophy of Intellectual Property. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 140–171.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511920837.007

Drexl J., Hilty R., Beneke F., Desaunettes-Barbero L., Flinck M., Globocnik J., Gonzalez Otero B., Hoffman J., Hollander L., Kim D., Richter H., Scheuerer S., Slowinski P. R., Thonemann J. Technical aspects of artificial intelligence: an understanding from an intellectual property law perspective. Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper 19-13, 2019.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3465577

Drexl J., Hilty R., Desaunettes-Barbero L., Globocnik J., Gonzalez Otero B., Hoffman J., Kim D., Kulhari S., Richter H., Scheuerer S., Slowinski P. R., Widemann K. Artificial intelligence and intellectual property law – position statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 9 April 2021 on the current debate. Max Planck Institute for Innovation & Competition Research Paper 21-10, 2021.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3822924

Matthews D., Minssen T., Nordberg A. Balancing innovation, ‘ordre public’ and morality in human germline editing: a call for more nuanced approaches in patent law. European Journal of Health Law. 2022. Vol. 29, No. 3–5. P. 562–588.
https://doi.org/10.1163/15718093-bja10073

Matthews D., Ostapenko H. The war in Ukraine raises questions about patents for secret inventions. GRUR International: Journal of European and International IP Law. 2023. Vol. 72, No. 7. P. 665–669.
https://doi.org/10.1093/grurint/ikad042

Гончарук Д. ООН та летальна автономна зброя: гордіїв вузол міжнародного гуманітарного права. Зовнішня торгівля: економіка, фінанси, право. 2025. № 3 (140). С. 14–31.
https://doi.org/10.31617/3.2025(140)02

Женевські конвенції про захист жертв війни : міжнародні договори від 12.08.1949 р.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_151

Додатковий протокол до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів : міжнародний договір від 08.06.1977 р.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_199

Group of Governmental Experts on Emerging Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons Systems. Report of the 2019 session of the Group of Governmental Experts on Emerging Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons Systems : CCW/GGE.1/2019/3. Geneva : United Nations, 25 September 2019. 14 p.
https://documents.unoda.org/wp-content/uploads/2020/09/CCW_GGE.1_2019_3_E.pdf

International Committee of the Red Cross (ICRC). Autonomous Weapon Systems and International Humanitarian Law: Selected Issues. Position paper. Geneva: ICRC, October 2025.
https://www.icrc.org/sites/default/files/media_file/2025-10/ICRC-Position_Paper-Autonomous_Weapon_Systems_and_IHL-Selected_issues_Oct2025.pdf

Evans T. D. At War with the Robots: Autonomous Weapon Systems and the Martens Clause. Hofstra Law Review. 2013. Vol. 41, No. 3. P. 697–733.

Alleman J. E., Mossman B. T. Asbestos revisited. Scientific American. 1997. Vol. 277, No. 1. P. 70–75.

United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD); International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD). Patents: Ordre public and morality. Resource Book on TRIPS and Development. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 375–383.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511511363.021

World Trade Organization. Canada – Patent Protection of Pharmaceutical Products: Report of the Panel. WT/DS114/R. 17 March 2000; adopted 7 April 2000. Geneva: WTO, 2000.
https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/7428d.pdf

Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ). Методичні рекомендації щодо проведення експертизи заявок на винаходи і корисні моделі. Затверджено наказом УКРНОІВІ від 06.05.2025 № 102/2025. Київ: УКРНОІВІ, 2025. 204 с.
https://nipo.gov.ua/wp-content/uploads/2025/05/Metod_rekomend_ekspertyzy_vynakhody-km-2025.pdf

Про затвердження Правил складання, подання та проведення експертизи заявки на винахід і заявки на корисну модель : Наказ; Міністерство економіки України від 09.09.2024 № 23301/
https://zakon.rada.gov.ua/go/z1411-24

Петров Є. В. Публічний порядок держави як «перешкода» виконанню рішення міжнародного арбітражу : презентація. 2021.
https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Prez_Petrov_05_10_2021.pdf

Цивільний кодекс України : Закон України від 16 січня 2003 р. № 435-IV. Відомості Верховної Ради України. 2003. № 40–44. Ст. 356.

Про міжнародне приватне право : Закон України від 23 червня 2005 р. № 2709-IV. Відомості Верховної Ради України. 2005. № 32. Ст. 422.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 р. Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012700-99

Апеляційна палата Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент). Рішення у справі за запереченням НВП «НИВА» ТОВ проти рішення Мінекономіки від 29.11.2019 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг «БЛАГОВІСТЬ» за заявкою № m 2017 24871. 12.08.2021. Додаток до наказу ДП «Укрпатент» від 26.08.2021 № 164-Н/2021. 11 с.
https://ukrpatent.org/atachs/blagovist-res-2021.pdf

Про захист суспільної моралі : Закон України від 20 листопада 2003 р. № 1296-IV. Відомості Верховної Ради України. 2004. № 14.  Ст. 192.