2024-3-6 – Theory and practice of intellectual property

Theory and practice of intellectual property
№ 3 / 2024

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/32024.311551

Submitted    2024-07-30
Accepted    2024-08-21
Published      2024-09-18

The problem of proving the use and non-use of a trademark arises in the context of disputes on revocation of a Ukrainian trademark certificate

Alla Smorodyna
PhD in Law
Ukraine
https://orcid.org/0000-0003-1806-7222

Abstract
The article contains a practical analysis of the challenges faced by parties in Ukrainian courts when proving the use or non-use of a trademark in a dispute on the revocation (early termination) of the Ukrainian trademark certificate. From the theoretical and practical point of view, the problem arises due to the absence of a direct legal provision and well-established court practice regarding the sufficient scope and manner of a trademark use, when each of the parties must prove the opposite facts before the court – use and non-use of the trademark in question. Thus, the essence of such litigation revolves around the plaintiff’s need to prove the non-use and the defendant’s need to prove the use of the trademark in question. In general, the following questions arise: Is the trademark certificate owner (the defendant) obliged to use the trademark to label goods (proving its real, genuine use) for each good under the Nice classification? Additionally, how many of the manners of using the trademark, as listed in law, are sufficient to confirm real (genuine) use? These questions arise in every court case since this is not directly regulated in the laws of Ukraine. Consequently, the parties often refer to Article 198 of the Association Agreement between the EU and Ukraine regarding “genuine use” as opposed to “formal/symbolic use” of the trademark.

As a result of conducted research and made analysis, it appears that the subject of proof in such cases is the defendant’s (or licensee’s) use (or non-use) of the trademark for each good/service listed in the trademark certificate, and the use must be demonstrated in at least one of the manners listed in Art. 16(4) of the Law of Ukraine “On Protection of Rights to Marks for Goods and Services” dated 15.12.1993 No.3689-XII. Therefore, a proper and admissible evidence of trademark use may include presenting the court with the labeled good, as well as any documents, writings, papers, which demonstrate use of a trademark in at least one manner per each good/service for which a trademark is registered. The article contains extracts from the numerous court decisions to provide examples of written documents, submitted by parties in similar cases, as evidence of trademark use (non-use). Theoretical conclusions and practical recommendations are summarized based on the analyzed court decisions.

Keywords: trademark, trademark use, trademark non-use

References

Про охорону прав на знаки для товарів і послуг: Закон України від 15.12.1993 р. № 3689-XII.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3689-12#Text

Савич С. С. Субʼєктний склад та особливості використання торговельної марки за законодавством України та Республіки Польща. Університетські наукові записки. 2017. № 62. С. 14–22.

Смородина А. Ліцензійний договір у цивільному праві України : монографія. Київ : Пабліш Про, 2023. 528 с.

Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Ратифіковано із заявою Законом № 1678-VII від 16.09.2014 р.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/984_011#Text

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності: постановa Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12.
https://zakon.rada.gov.ua/go/v0012600-12

Щодо підтвердження використання торговельної марки: Резолюція Міжнародної асоціації захисту інтелектуальної власності (Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle, 2023 AIPPI World Congress). Стамбул. 22−25.10.2023 р.
https://unba.org.ua/assets/uploads/publications/AIPPI%20Resolutions_2023.pdf

Постанова Верховного Суду від 15.01.2019 р. у справі № 910/1546/19.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/79221984

Рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2022 р. у справі № 910/5815/21.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103851284

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2022 р. у справі № 482/1361/21-ц.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107307143

Рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2018 р. у справі № 910/1546/18.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/75134324

Постанова Верховного Суду від 29.05.2019 р. у справі № 910/8180/17.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/82157745

Постанова Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 910/11414/17.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/73002969

Постанова Верховного Суду від 30.11.2023 р. у справі № 910/10906/22.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115409007

Постанова Верховного Суду від 06.04.2023 р. у справі № 910/5815/21.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110107005

Постанова Верховного Суду від 14.08.2018 р. у справі № 905/2382/17.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/76026164

Постанова Верховного Суду від 10.09.2019 р. у справі № 916/2403/18.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/84320526

Постанова Верховного Суду від 24.02.2020 р. у справі № 760/12081/17.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87826668

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 129/1033/13-ц.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88952196

About Us

Contact Info