Theory and practice of intellectual property
№ 4 / 2022

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/42022.265844

Published      2022-10-19

Certain aspects of allocation of obligation and burden of
proof in criminal proceedings on infringement of intellectual property rights

Yevhenii Kompanets
Ukraine
https://orcid.org/0000-0001-8162-1965

Abstract
Different approaches of national and foreign scientists and judges to the meaning of the concepts of «obligation» and «burden» of proof and allocation thereof between parties to criminal proceedings have been analysed. The basic features for distinguishing the concepts of «obligation» and «burden» (compulsion and material interest) and property (dynamism) have been given. It has been noted that in the legislation of some European countries, despite the existence of the presumption of innocence, in certain categories of criminal proceedings, the obligation of proving innocence is placed on the defence. The global trends of shifting the obligations of proof, simplifying the criminal procedure in certain categories of cases, and expanding the rights of participants in the criminal proceedings have been observed. The provisions of the Federal Rules of Criminal Procedure of the USA and the Criminal Procedure Code of Ukraine regarding the mechanism of demanding evidence by the prosecution from the defence have been compared. The norms of Clause 6, Part 2, Art. 242 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, which shifted the obligation of proving material damage (damages) from the prosecution to the victim, have been analysed. Based on this norm, it is expected to increase the procedural activity of the victim regarding establishing and proving this circumstance during the pre-trial investigation and the trial. Based on the decisions of the European Court of Human Rights, it has been proven that silence can be, although not the only, basis for issuing a guilty verdict. It is proposed to define and consolidate in the judicial practice of the Supreme Court the presumptions typical for cases of infringement of intellectual property rights: events of criminal offence and guilt.

Keywords: criminal procedure proving, obligation of proof, burden of proof, allocation of proof, reverse burden of proof

References

Гмирко В. П. Доказування в кримінальному процесі: діяльнісна парадигма. Теоретичний аналіз. Проблематизація. СМД-репрезентація: монографія. Дніпропетровськ. 2010. 314 с.

Смирнов А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе: монография. Москва. 2018. 240 с.

Barak A. Foreword: A judge on Judging: The Role of a Supreme Court in a Democracy. 116 Harv. L. Rev. 19 2002–2003. Р. 84.

Мамка М. Г. Презумпція невинуватості в системі засад сучасного кримінального провадження. Право і суспільство. Кримінально-процесуальне право та криміналістика. 2017. № 1. С. 246−251.

Вереша Р. В. Проблеми субʼєктивної сторони складу злочину: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08, Київ, 2017. 583 с.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. Т. 2. Петроград: 1915. Посмертное 4-е изд. 608 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. Москва. 1973. 736 с.

Будников В. Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве. Российская юстиция. 2008. № 5. С. 25–27.

Первій В. Ю. Доказування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, повʼязаних зі зловживанням владою або службовим становищем: поняття та зміст. Прикарпатський юридичний вісник. № 4 (33). 2020. С. 116−121.

Доказування в сучасному кримінальному провадженні : навч.-метод. Посібник / Л. І. Аркуша, Ю. П. Аленін, В. К. Волошина, Л. М. Гуртієва, Т. В. Лукашкіна, А. В. Мурзановська, О. О. Торбас, Д. В. Одеса, 2021. 108 с.

Шумило М. Є. Роль науки у критичній рефлексії положень КПК України // Актуальні питання кримінального процесу, криміналістики та судової експертизи: мат-ли міжв. наук.- практ. конф. (Київ, 24.11.2017 року) : у 2 ч. [В. В. Чернєй, С. С. Чернявський, Л. Д. Удалова]. Київ : НАВСУ, 2017. Ч. 1. 396 с.

Фулей Т. І. Презумпція невинуватості: концептуальні підходи. Слово Національної школи суддів України. 2012. № 1. С. 39−53.

Відгук офіційного опонента Шумило М. Є. на дисертацію Слюсарчук Х. «Стандарти доказування у кримінальному провадженні».
https://law.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2016/02

Давиденко С. В. Співвідношення в кримінально-процесуальній діяльності потерпілого понять «обовʼязок доказування» та «тягар доказування». Форум права. 2012. № 4. С. 283−291.

Вапнярчук В. В. Теорія і практика кримінального процесуального доказування : монографія. Харків. Юрайт, 2017. 408 с.

Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. Москва. 1999. 429 с.

Рабінович П. М., Ратушна Б. П. Загальнотеоретичні проблеми права на належне доказування в українському судочинстві (у світлі практики Страсбурзького суду). Вісник НАПрНУ. 2014. № 3. С. 7−19.

Лобойко Л. М., Банчук О. А. Кримінальний процес: навчальний посібник. Київ. 2014. 280 с.

Гошовський М. І. Характер і розмір шкоди, завданої злочином, як елемент предмета доказування в кримінальному процесі України : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09, Львів, 1997. 24 с.

Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 26.02.2019 р. № 1-р/2019.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-19#Text

Kаplow, L. Burden of Proof. The Yale Law Journal, 121(4). 2012. 738–859.
http://www.jstor.org/stable/23079341

Klotter J. C. Criminal evidence. Fourth edition / J. C. Klotter. Anderson Publishing Co., 1987. 602 p.

Federico Picinali Innocence and burdens of proof in English criminal law. Law, Probability and Risk, Volume 13, Issue 3−, 2014, р. 243−257.
https://doi.org/10.1093/lpr/mgu007

Vern R. Walker. Epistemic and Non-Epistemic Aspects of the Fact Finding Process in Law, 5. 2005. p. 37−47.
https://scholarlycommons.law.hofstra.edu/faculty_scholarship/1238

Федеральні правила кримінального процесу США.
https://www.federalrulesofcriminalprocedure.org/title-iv/rule-12-1-notice-of-an-alibi-defense/

Примаченко О. В. Кримінальна юстиція на порозі реформи. Дзеркало тижня. 2010. № 29.

Юдківська Г. Ю. Презумпція невинуватості в кримінальному процесі в Україні та практиці Європейського суду з прав людини : дис… канд. наук: 12.00.09. Київ. 2008. 242 с.

Salabiaku v France.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57570

Pham Hoang v. France.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57791

Geerings v. Netherlands.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-79657

John Murray v. United Kindom.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57980

Creanga v. Romania.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99426

Кримінальний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / відп. ред. : С. В. Ківалов, С. М. Міщенко, Xарків. 2013. 1104 с.

Малахова О. В. Питання розподілу тягаря доказування між сторонами кримінального провадження. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2014. № 10−1 Т. 2. С. 161−163.

Ireland v. the United Kingdom.
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57506

UK Trade Marks Act 1994.
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/26/section/92/2006-04-29

Roger Sliney v London Borough of Havering [2002] EWCA Crim 2558.
https://vlex.co.uk/vid/roger-sliney-v-london-792892497

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 06.07.20 р. у справі № 712/9058/16-к.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/90223938

Постанова Апеляційного суду м. Києва від 01.03.10 р. у справі № 33-421.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/8813398