Theory and practice of intellectual property
№ 2 / 2022

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/22022.259744

Published      2022-06-23

Problems of patenting inventions created using artificial
intelligence: doctrine and practice (р. 1)

Gennadiy Androshchuk
Ukraine
https://orcid.org/0000-0003-0781-9740

Abstract
The dynamics of development of the world market of artificial intelligence (AI), patent activity in this field, problematic issues arising in connection with the patenting of inventions created using AI are studied. Aspects of doctrine formation and policy development in the field of intellectual property (IP) and AI are considered. Features of examination of patentability of inventions created with the use of AI in different jurisdictions (EPO, USA, Germany, China), foreign legislation, doctrinal positions and case law in this field are analyzed. According to the analysis of the Artificial Inventor project, DABUS applications indicating the AI system as the inventor, submitted in 17 jurisdictions, were mostly rejected at the level of IP offices and as a result of court appeals. In general, the applicant failed to persuade the IP courts and agencies with his arguments, despite differences in national law and patent systems. The main provisions of the draft law «On Amendments to the Law of Ukraine «On Protection of Rights to Inventions and Utility Models» on the regulation of relations arising in relation to inventions and utility models created using artificial intelligence» are considered. It is concluded that the Law on the Protection of Rights to Inventions and Utility Models excludes computer programs from patented objects. Their minority is stated in the total number of filed applications and issued patents. Between 1980 and 2018, only 740 such applications were published (1.26% of the total). The rules for compiling, submitting and reviewing an application for an invention (utility model) in Ukraine are outdated and do not reflect aspects of AI. Only a comprehensive approach (changes in legislation and improvement of expertise) will solve this problem.

Keywords: intellectual property, artificial intelligence, inventor, software, examination, patent, digital transformation

References

WIPO Technology Trends 2019 – Artificial Intelligence.
https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4386

Андрощук Г. О. Штучний  інтелект: економіка, інтелектуальна власність, загрози. Теорія і практика інтелектуальної власності. № 2 (2021). С. 56−74.

Андрощук Г. О. Штучний інтелект: економіка, інтелектуальна власність, загрози. Теорія і практика інтелектуальної власності. № 3 (2021). С. 45−56.

Андрощук Г. О. Технології штучного інтелекту: аналіз патентних трендів. Експерт: парадигми юридичних наук і державного управління. 2021. № 3 (15). С. 12−25.

Андрощук Г. О. Машина винахідник: що вирішило ЄПВ. Інтелектуальна власність в Україні. 2020. № 2. С. 58−59.

Андрощук Г. ШІ не володіє правосуб’єктністю, щоб винаходити. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 2. С. 53−54.

Андрощук Г. О. Патентування винаходів, реалізованих на компʼютері: керівні принципи і практика ЄПВ. Проблеми теорії та практики судової експертизи з питань інтелектуальної власності («Крайнєвські читання») : матер. IV Міжнар. наук.-практ. конф. (24 грудня 2020 р., м. Київ) ; за ред. акад. НАПрН України О. В. Скрипнюка і проф. В. Л. Федоренка / НДЦСЕ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Мінʼюсту. Київ : Ліра, 2020. С. 54−68.

Андрощук Г. Штучний інтелект: зростаюча загроза — клонування голосу. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 7. С. 66−67.

Андрощук Г. Південна Африка: штучний інтелект у списку винахідників. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 8. С. 68−69.

Андрощук Г. Австралійський суд визнав ШІ винахідником. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 10. С. 54−55.

Андрощук Г. ШІ не може бути названий винахідником в патентних заявках. Інтелектуальна власність в Україні. 2021. № 12. С. 59−60.

Worldwide Semiannual Artificial Intelligence Tracker.
https://www.idc.com/tracker/showproductinfo.jsp?containerId=IDC_P37251

IDC Forecasts Companies to Increase Spend on AI Solutions by 19,6 % in 2022.
https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS48881422

Число выданных в мире патентов в сфере ИИ выросло в восемь раз за пять лет.
https://sk.ru/news/chislo-vydannyh-v-mire-patentov-v-sfere-ii-vyroslo-v-vosem-raz-za-pyat-let/

Ryan Abbott The Artificial Inventor Project.
The Artificial Inventor Project (wipo.int).

Мария Калиничева. О некоторых вопросах правовой охраны изобретений, созданных искусственным интеллектом.
https://zakon.ru/blog/2020/2/25/o_nekotoryh_voprosah_pravovoj_ohrany_izobretenij_sozdannyh_iskusstvennym_intellektom

Енциклопедія сучасної України.
https://esu.com.ua/search_articles.php?id=20527

Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол. : Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. Київ : Укр. енцикл., 1998. Т. 2 : Д-Й, 2003. 744 с.

Іскра С. Визначення правової доктрини у її співвідношення з юридичною наукою. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 11. С. 177−180.

Батурина С. В. Традиции российской правовой доктрины: автореф. дис. … канд. юрид. наук :12.00.01. Кубанский гос. аграрн. ун-тет. Краснодар. 2008. 27 с.

Павлюк Н. М. Доктрина цивільного права як теоретичне підґрунтя модернізації цивільного законодавства України. Юридичний науковий електронний журнал.
http://www.lsej.org.ua/6_2021/19.pdf

Mochulska Marta  Doktryna prawa i jej wpływ na stosowanie prawa przez sądy w państwach kontynentalnej tradycji prawnej ze szczególnym uwzględnieniem perspektywy Ukrainy. // Studia z Zakresu Prawa, Administracji i Zarządzania Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy 2012, Tom 2. S. 75−84.

Полянський Є. Ю. Правова доктрина як базисна концепція права: природа, структура, значення. Наукові праці НУ ОЮА. 2015. С. 297−313.

James Nurton WIPO Publishes Submissions on AI and IP Policy.
WIPO Publishes Submissions on AI and IP Policy (ipwatchdog.com).

James Nurton. Decision Could Provide an Answer to AI Inventorship.
German Decision Could Provide an Answer to AI Inventorship (ipwatchdog.com).

Шахназарова Э. А. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности, созданных технологией искусственного интеллекта, на примере опыта Великобритании, США и ЕС. Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 2 (32), июнь 2021. С. 34−45.