Theory and practice of intellectual property
№ 4 / 2021

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

PDF (Ukrainian)

DOI: https://doi.org/10.33731/42021.243146

Published      2021-10-25

Administrative principles of intellectual property rights protection against unfair competition on the pharmaceutical market in Ukraine

Inna Volynets
Ukraine
https://orcid.org/0000-0002-2029-2165

Abstract
The article is dedicated to study for peculiarities of intellectual property rights protection on pharmaceutical market under administrative procedure. The paper enlightens importance of balancing the regulation of antitrust and intellectual property law, through legislative reform as well. It is emphasized on the specifics of the jurisdictional form of rights protection, which is comprised from judicial protection and administrative protection of infringed intellectual property rights. The author denotes that the administrative procedure is a special form of protection, which involves appealing to government agencies for violated rights protection. The study uncovers the following main state bodies, entrusted with the relevant functions and which consider applications on measures for violated rights protection: The Antimonopoly Committee of Ukraine and the Appeals Chamber of the National Intellectual Property Authority (NIPA Appeals Chamber). It is stated that the Antimonopoly Committee of Ukraine is qualified to consider offences in terms of protection against unfair competition, respectively, the NIPA Appeals Chamber considers objections against the National Intellectual Property Authority, appeals and applications for recognition of the trademark to be well-known in Ukraine. Emphasis is placed on the mechanisms of «post-grant opposition» (recognition of rights to inventions (utility model), industrial designs invalid) by the NIPA Appeals Chamber and «pre-grant opposition» (possibility of appealing decisions by third party to the NIPA Appeals Chamber). It is proved that the NIPA Appeals Chamber is a competent and qualified body in the intellectual property field, enabled to protect intellectual property rights, including against «patent trolling», «evergreen» patents and counteract indirectly with unfair competition. The paper proves that the administrative procedure for the intellectual property rights protection is speedier than the judicial procedure, but is as effective and efficient as judicial protection.

Keywords: administrative protection of intellectual property rights, unfair competition, pharmaceutical market, AMCU, NIPA Appeals Chamber, post-grant opposition, pre-grant opposition

References

Вопросы на стыке защиты прав ИС и законодательства о конкуренции. Консультативный комитет по защите прав. Тринадцатая сессия. Женева, 3–5 сентября 2018 г. 19 с.
https://www.wipo.int/edocs/mdocs/enforcement/ru/wipo_ace_13/wipo_ace_13_5.pdf

Изучение взаимосвязи между целями политики в области конкуренциии интеллектуальной собственности. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. Пятнадцатая сессия. Женева, 19–21 октября 2016 г. 23 с.
https://unctad.org/system/files/official-document/ciclpd36_ru.pdf

Доріс Лонг, Патриція Рей, Жаров В. О., Шевелева Т. М., Василенко І. Е., Дроб’язко В. С. Захист прав інтелектуальної власності: норми міжнародного і національного законодавства та їх правозастосування. Практичний посібник. Київ : К.І.С., 2007. 448 с.

Орлюк О. П. Право інтелектуальної власності. Академ. курс. Підручник для студентів вищих навч. закладів / за ред. О. П. Орлюк, О. Д. Святоцького. Київ : Ін Юре, 2007. 696 с.

Цибульов П. М. Основи інтелектуальної власності. Навч. посіб. Київ : Інст. інтел. власн. і права, 2005.108 с.

Про антимонопольний комітет України : Закон України від 26 лист. 1993 р. № 3659-XII. Відомості Верховної Ради України. 1993. № 50. Ст. 472.

Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 36. Ст. 164.

Про затвердження Регламенту Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності : наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 2 березн. 2021 р. № 433. Офіційний вісник України. 2021. № 39. С. 127. Ст. 2336.

Потоцький М. Національний орган інтелектуальної власності: правовий статус та функції. Вища школа адвокатури НААУ. 2020.
https://www.hsa.org.ua/blog/natsionalnyj-organ-intelektualnoyi-vlasnosti-pravovyj-status-ta-funktsiyi/

Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності : Закон України від 16 червн. 2020 р. № 703-IX. Урядовий курʼєр. 2020. № 173.

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформи патентного законодавства : Закон України від 21 липн. 2020 р. № 816-IX. Урядовий курʼєр. 2020. № 175.

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення охорони і захисту прав на торговельні марки і промислові зразки та боротьби з патентними зловживаннями : Закон України від 21 липн. 2020 р. № 815-IX. Голос України. 2020. №№ 145−146.

Барбашин С. Основні зміни законодавства. Закон і Бізнес. 2020.
https://zib.com.ua/ua/145920-ohorona_patentiv_na_vinahodi_ta_korisni_modeli_osnovni_zmini.html

Про організацію діяльності НОІВ і нюанси оскарження прийнятих ним рішень розповів Микола Потоцький, директор з питань права та адміністрування державних реєстрів ДП «Український інститут інтелектуальної власності». LegalHighSchool.
https://lhs.net.ua/ua-pro-orhanizatsiiu-diialnosti-noiv-i-niuansy-oskarzhennia-pryiniatykh-nym-rishen-rozpoviv-mykola-pototskyi-dyrektor-z-pytan-prava-ta-administruvannia-derzhavnykh-reiestriv-dp-ukrainskyi-instytut-int/

Про охорону прав на знаки для товарів і послуг : Закон України від 15 грудн. 1993 р. № 3689-XII. Відомості Верховної Ради України. 1994. № 7. Ст. 36.