Theory and practice of intellectual property
№ 3 / 2020

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

DOI: https://doi.org/10.33731/32020.216559

Published      2020-11-23

Evidence law as the element of the legal system

Anna Shtefan
Ukraine
https://orcid.org/0000-0003-2382-4849

Abstract
In the science of civil procedural law, there is considerable interest in the study of evidence law. In some cases, the evidence law is considered purely in the sense of the subjective right to prove the circumstances of the case but most researchers have attempted to determine the place of evidence law in the general system of law. However, the conclusions on this point are very different; the evidence law is proposed to be considered as both a legal institute, and as a branch of law, and as an independent formation. To characterize evidence law, it is necessary to determine what legal rules are parts of it, how they are interconnected, and how they are involved in the proving. This will provide a basis for answering the question of the place of evidence law in the system of law.

Evidence law is, first and foremost, rules of procedural law which establish the procedure for proving at all stages of it, determine the basic requirements under which procedural actions aimed at establishing the circumstances of a case must be made. The connection between the evidence law and the procedural law is obvious but proving in civil cases is directly influenced by substantive law.

Rules of substantive law are the basis for the formation of the subject-matter of proof. From these rules follows the main content of the evidentiary activity in the case and the relevance of evidence submitted to confirm the claims and objections of the participants in the case. Providing the form of committing certain transactions, the procedure for issuing various kinds of documents, the competence of different bodies to make certain decisions, the substantive law rules help to determine the admissibility of the means of proof. They also establish legal presumptions that affect the distribution of the circumstances to be proven between the parties to the case, the legal status of judicial experts, the procedure for conducting judicial examinations and the requirements for expert opinions. Therefore, the evidentiary activity in civil cases cannot be carried out with the application of the rules of civil procedural law only and requires the application of the rules of substantive law. Despite this, unlike procedural law, substantive law does not contain any rule which is applicable in every civil case. The subject-matter of the case, the relevance of the evidence, and the substantive element of its admissibility are largely derived from substantive law, in each case being quite different legal provisions. That is, while some rules of procedural law, in particular, Art. 76-81, 83, 89 of the CPC are applicable in proving in all civil cases, there is no universal rule of substantive law which would be involved in proving in every case without exception. Rules of procedural law regulate proving directly by establishing the rights and obligations of the subjects of proving, specific rules and procedures for the submission, investigation and evaluation of evidence. The rules of substantive law are included in proving selectively, their action is always individual and contextual in nature and limited to the resolution of individual issues. Therefore, it seems that the effect of the rules of substantive and procedural law in proving is as follows: the order of proving is governed by the rules of procedural law, and substantive law creates the preconditions for proving.

The rules of procedural and substantive law in evidence law are combined in a complex, rather than systematic way, since the set of these rules is not characterized by the construction inherent in the system. The set of these rules is not peculiar to the unity of the object and method of legal regulation, commonality in the use of the same institutions and reciprocity of influence, so evidence law does not belong to any of the elements of the system of law. This is a legal phenomenon, an independent complex formation which is based on the rules of procedural law and is characterized by a special order of application of substantive law.

Keywords: proving, evidence law, system of law

References

Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Москва: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. 220 с.

Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 252 с.

Фурса С. Я., Цюра Т. В. Докази і доказування у цивільному процесі: наук.-практ. посібник. Київ: Видавець Фурса С. Я., КНТ. 2005. 256 с.

Новицкий В. А., Новицкая Л. Ю. Проблемы доказательственного права: теория, законодательство, судебная практика: монография. Санкт-Петербург: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2017. 168 с.

Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для магистров. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2013. 527 с.

Нахова Е. А. Процессуальные новеллы доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2011. № 2 (10). С. 36-45.

Нахова Е. А. Доказательственное право в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве: учебник. Санкт-Петербург: ВВМ, 2017. 405 с.

Курило М. П. Цивільне процесуальне право України та уніфікація на його основі інших процесуальних галузей права: теорія і практика: монографія. Суми: Сумський національний аграрний університет, 2014. 401 с.

Андрійцьо В. Д. Доказове право як підгалузь цивільного процесуального права. Університетські наукові записки. 2013. № 3 (47). С. 191-196.

Андрийцё В. Д. Общая и особенная части доказательственного права как подотрасли гражданского процессуального права. Современное право. 2013. № 7. С. 97−100.

Зеленяк А. С. Використання речових доказів під час розгляду та вирішення цивільних справ: дис. … канд. юрид. наук. Ужгород, 2014. 238 с.

Баулин О. В. Некоторые вопросы методики преподавания курса «Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве». Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. Москва: Городец, 2005. С. 160−168.

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М. А. Фокиной. Москва: Статут, 2014. 496 с.

Словник української мови. В 11 т. Т. 9. / І. К. Білодід, А. А. Бурячок та інші. Київ: Наукова думка, 1978. 920 с.

Волинка К. Г. Теорія держави і права: навч. посіб. Київ: МАУП, 2003. 240 с.

Скакун О. Ф. Теорія держави і права: підручник. 2-ге видання. Київ: Алерта; КНТ; ЦУЛ, 2010. 520 с.

Штефан А. Принципи доказування у цивільному процесі. Вісник Національної академії прокуратури України. 2015. № 3 (41). С. 32-38.

Гавінська О. А. Підгалузі права в системі права сучасної України: дис. … канд. юрид. наук. Одеса, 2017. 200 с.

Сухонос В. В. Теорія держави і права: підручник. Суми: Університетська книга, 2014. 544 с.

Добробог Л. М. Підгалузь права і комплексна галузь права як елементи системи права: проблемні аспекти. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Юриспруденція. 2014. № 11. Том 1. С. 27−29.

Хряпченко В. П. Галузі в системі українського права: правове моделювання: дис.. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Одеса, 2018. 188 с.