Theory and practice of intellectual property
№ 6 / 2019
ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744
PDF (Ukrainian)DOI: https://doi.org/10.33731/62019.188333
Published 2019-12-20
Electronic evidence: characteristics and features of use
Anna Shtefan
Ukraine
Abstract
According to Part 1 of Art. 100 of the Civil Procedure Code (CPC) electronic evidence is information in an electronic (digital) form that contains information about the circumstances of the case including electronic documents (including text documents, graphic images, plans, photographs, videos and sound recordings, etc.), websites (pages), text, multimedia and voice messages, metadata, databases and other data in electronic form. Procedural law contains a non-exhaustive list of objects that can relate to the electronic evidence so they include any data in an electronic (digital) form stored on various media and on the Internet, in particular, in cloud environments. The characteristic features of electronic evidence are: 1) the formation as a result of purposeful human activity or system activity without human intervention in the process of data capture; 2) intangible nature caused by creation in electronic (digital) format; 3) the absence of a specifically identifiable material carrier for storing data in electronic (digital form); 4) the ability to reproduce and move unlimitedly while maintaining the authenticity of the information contained therein; 5) the need to use technical and software tools for the perception of information; 6) the presence of metadata that captures and encodes information related to the creation and use of the object and its characteristics. An original of electronic evidence is an object that contains the expressed information and metadata associated with its creation and use; a copy is an object that reproduces the expressed information of the original and can partially reproduce the original metadata, and at the same time contains its own independent from the primary metadata. Thus, electronic evidence is characterized by the presence of their originals and electronic copies distinguished by their metadata. As it follows from the provisions of Art. 100 of the CPC, the rules of submission of electronic evidence are established in a manner similar to the rules of submission of written evidence. This mode does not fully comply with the particularities of electronic evidence since in many cases their copies are able to accurately and comprehensively convey the content of the original. In addition, the submission of the original electronic evidence does not always have a practical need, and some evidence such as websites may not be submitted in original at all. The legal regulation of electronic evidence in civil proceedings requires some improvement. In particular, it is necessary to clarify the legal status of information from web archives and archived copies of messages, the possibility to use as evidence of video review of the site or page, the admissibility of screenshots as evidence in the case of failure to recover the content of deleted messages, admissible evidence to establish the content of information posted on a personal page on the social network.
Keywords: electronic evidence, proving, sources of evidence, civil proceedings
References
Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року № 1618-IV. ВВР. 2004. № 40–41, 42. Ст. 492.
Каламайко А. Ю. Електронні засоби доказування в цивільному процесі: дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2016. 242 с.
Цехан Д. М. Цифрові докази: поняття, особливості та місце у системі доказування. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Юриспруденція. 2013. Вип. 5. С. 256–260.
Вернидубов І., Белікова С. Електронні докази: поняття, особливості та проблеми щодо їх дослідження судом. Evropsky politicky a pravni diskurz. 2018. Vol. 5, Iss. 2. С. 299–305.
Павлова Ю. С. Поняття та правова природа електронних доказів в теорії цивільного процесуального права. Актуальні проблеми держави і права. 2017. Вип. 79. С. 102–109.
Про електронні документи та електронний документообіг: Закон України від 22 травня 2003 р. № 851-ІV. ВВР. 2003. № 36. Ст. 275.
Чорний С. О., Антонюк О. І. Електронні докази в цивільному процесі: проблеми застосування на практиці. Вісник студентського наукового товариства ДонНУ імені Василя Стуса. 2018. Том 1, № 10. С. 83–88.
Словник української мови. В 11 т. Т. 5./ І. К. Білодід, А. А. Бурячок та інші. Київ: Наукова думка, 1974. 840 с.
Словник української мови. В 11 т. Т. 4./ І. К. Білодід, А. А. Бурячок та інші. Київ: Наукова думка, 1973. 840 с.
Хатунцев Н. А., Лизоркин А. М. Метод доказывания неизменности фотоизображений в рамках компьютерно-технической экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 3 (35). С. 69-73.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 р. Справа № 752/6029/14.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53305781
Рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 р. Справа № 497/644/16-ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/65393986
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 р. Справа № 661/2010/17.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/69360725
Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: постанова Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1141-2011-%D0%BF
Штефан А. С. Веб-сайт і веб-сторінка як докази у цивільному судочинстві. Судова апеляція. 2017. № 4. С. 77-85.
Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 р. Справа № 398/424/18.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/72257636
Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 р. Справа № 398/424/18.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/72772029
Про електронні довірчі послуги: Закон України від 05 жовтня 2017 р. № 2155-VІІІ. ВВР. 2017. № 45. Ст. 400.
Про внесення змін до статті 100 Цивільного процесуального кодексу України (щодо засвідчення копій електронних доказів): проект Закону України від 17 квітня 2018 року № 8281.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63876
Постанова Верховного Суду від 06 червня 2018 р. Справа № 548/15991/13ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/74809280
Штефан А. С. Вчення про механізм доказування у цивільному судочинстві: монографія. Київ: Інтерсервіс, 2018. 390 с.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 р. Справа № 757/43218/16-ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/66859813
Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 р. Справа № 752/19628/18.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/76995561
Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 р. Справа № 346/5723/16-ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/69550614
Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 р. Справа № 308/12846/17.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/74613364
Ухвала Кагарлицього районного суду Київської області від 11 квітня 2018 р. Справа № 368/796/16-ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/73291571
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 р. Справа № 761/25715/15-ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/69412600
Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 р. Справа № 243/4689/17.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/68731808
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 р. Справа № 753/19286/16-ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/66067932
Штефан А. С. Текстові, мультимедійні та голосові повідомлення як докази у цивільному судочинстві. Вплив інтеграційних тенденцій на розвиток національного права: матеріали Міжнародної науково-практичної інтернет-конференції (м. Одеса, 23 лютого 2018 р.) / за заг. ред. В. П. Маковія, О. Л. Зайцева. Одеса, ОДУВС, 2018. С. 179–181.
Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 р. Справа № 756/11258/17-ц.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/71720199