Theory and practice of intellectual property
№ 3 / 2020

ISSN (Print) 2308-0361
ISSN (Online) 2519-2744

PDF (Ukrainian)

DOI: https://doi.org/10.33731/32020.216554

Published      2020-11-23

Utility model protection – trends in the European Union and challenges for Ukraine

Yurii Kapitsa
Ukraine
https://orcid.org/0000-0002-9449-8422

Abstract
The issue of utility model (UM) protection in Ukraine in 1993–2020 and the practice of the EU Member–States is considered. It is noted the problem of UM trolling and exceeding the number of applications in Ukraine for UM in comparison with inventions. It is associated with the expansion in 2003 of the UM object in addition to the device also to a process, substance, microorganism strain, plant or animal cells culture and limiting the criterion of patentability only to the requirement novelty and industrial applicability.

It is concluded that the adoption of the Law of 21.07.2020 No 816-IX is an important step to limit patent trolling. The Law provides for exclusion from the protection of the substance and the introduction of post grant opposition in the Appellate Chamber. However the Law does not solve the problem of patent trolling at the customs border and did not exclude process from the protection. Also there will still be the problem at the courts as well Appellate Chamber to declare a utility model invalid if the UM is a new but obvious technical solution due to the lack of inventive step requirement or lower requirements for inventive step.

The peculiarities of the protection of the utility model in the 15 old EU member states and the United Kingdom are analyzed. It is shown the tendency to increase level of protection of UM in the EU. In 6 EU countries there is no UM protection. In 5 there is an inventive step requirement. In 2 countries protection is possible only for three-dimensional objects (Italy, Greece). In 2 countries (Finland, Spain) – lower requirements for the inventive step.

The directions of change of UM legislation in Ukraine are substantiated, including: Option 1: cancellation of protection of UM taking into account experience of Luxembourg, Sweden, Great Britain, Belgium, the Netherlands. Option 2: introduction of protection only for three-dimensional UM (protection is not provided to the method,
substances, biotechnological inventions). Establishment of the criterion of inventive step the same as for inventions. Determination of mandatory examination of compliance with the criteria of patentability (novelty, inventive step, industrial applicability) before the enforcement of UM in the courts, customs, Antimonopoly Committee. Option 3. Definition of protection of utility model as a form of protection of the invention with similar requirements as in option 2.

Keywords: utility model, invention, approximation of legislation, enforcement of intellectual property rights

References

Інтелектуальна власність у формуванні інноваційної економіки України: проблеми законодавчого забезпечення та державного регулювання / упор. Г. О. Андрощук. Київ: Парламентське вид-во, 2010. 384 с.

Руденко Н. Питання інтелектуальної власності в проекті Цивільного кодексу України. Вісник Центру комерційного права. 2001. № 4. С. 4–6.

Андрощук Г. О. Патентний тролінг проти інновацій: стан, тенденції, загрози. Право та інноваційне суспільство. 2013. № 3. С. 70–88.

Охромєєв Ю. Патентний тролінг — ахіллесова п’ята системи охорони інтелектуальної власності в Україні. Юридична газета. 2015. № 5 (451).

Капіца Ю. Охорона прав на винаходи і корисні моделі в Україні та імплементація положень Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. Visegrad Journal on Human Rights. 2017. № 2, Part 1. P. 88–93.

Рекомендації круглого столу на тему: Протидія «патентному тролінгу» в Україні в контексті захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності 25.11.2016. Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
http://intelect.org.ua/

Study on the economic impact of the utility model legislation in selected Member States. Final report. European Commission. February. 2015. 228 p.

Innovaccess. Intellectual Property Portal. Ireland.
https://innovaccess.eu/ireland/utility-model/

Patents and Utility Models. Hellenic Industrial Property Organisation.
https://www.obi.gr/OBI/Default.aspx?tabid=266 

Gerbrauchsmustergesetz [GebrMG] [Utility Model Act], Aug. 28, 1986 BGB1. I at 1455, § 1, 2 (F.R.G.).

German Federal Supreme Court (BGH), June 20, 2006, X ZB 27/05, 2006 GRUR 842.

Henning Grosse Ruse – Khan. National System of utility models protection — the European experience. WIPO Regional Seminar on the Legislative, Economic and Policy Aspects of the Utility Model System. Kuala Lumpur, 3–4 September 2012. WIPO. 2012.

Spain Law No. 24/2015 of July 24, 2015 on Patents (as amended by Law No. 6/2018 of July 3, 2018) (2018).

The Utility Model in the New Spanish Patent Law 24/2015. Baylos. 13.07.2017.
https://baylos.com/en/news/the-utility-model-in-the-new-spanish-patent-law-242015

Proposal for a Directive approximating the legal arrangements for the protection of inventions by utility model. OJ C 36, 3.02.98, P. 13.

Капіца Ю. М. Право інтелектуальної власності Європейського Союзу: формування, інститути, напрями розвитку / Центр досліджень інтелектуальної власності та трансферу технологій НАН України. Київ: Академперіодика, 2017. С. 250–255.

Майбутня Україна: з винаходами та інноваціями або без них? Для бюджетної сфери збори за отримання патентів на винаходи та корисні моделі збільшено в 4–12 разів. Пресінформація НАН України. 26.06.2019.
http://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=5229